成都试管婴儿：「专业科普」多次流产，为什么

序言

20年前，置入前受精卵遗传学确诊（preimplantation genetic diagnosis,PGD)作为一类能防止遗传缺陷患儿出生，又无需面临着提前终止孕期风险的方式而引入生殖医学应用领域。然而，直到人们将它应用应用领域于识别等位基因极度的受精卵，从而防止移殖注定会在置入操作过程中或者置入后停止生长发育的受精卵，PGD才得以应用应用领域。虽然在IVF操作中，现代甄选受精卵的方式依据的是型态学标准，虽说恒定型态的受精卵与等位基因的toxic有很大的相关性，但许多型态恒定的受精卵存在等位基因的极度，作为一类关键的替代现代受精卵甄选的方式，PGD为甄选出更具有生长发育创造力的受精卵提供了可能。

.如前所述以内优点，PGD已在成千上万个肾病不良的IVF周期性中应用应用领域。但虽然须要进一步提升PGD在检验非toxic方面的精准度，PGD的应用应用领域仍有很大的争议。一方面，目前的检验控制技术只限于几个某一等位基因；另一方面，应用应用领域的杆状球的检验似乎并不能有效率地反映整个受精卵的等位基因状态。不过，近年来随着能够检验大部份24条等位基因方式的再次出现，以及联合炽天使造影剂，PGD控制技术在以内应用领域的应用应用领域都有了很大的重大进展。

PGD的一个关键的应用应用领域价值在于它对等位基因重组的检验，这已正式成为检验平衡易位乙肝病毒的某一确诊方式（1. 2).本段落将对以内几方面的重大进展予以概要，旨在阐明PGD将正式成为一类真正的、能有效率的甄选出具有良好生长发育创造力并赢得孕期的受精卵的辅助方式。

生殖腺及受精卵的等位基因极度如前所述研究辨认出的生殖腺及受精卵的等位基因极度普遍性，PGD在辅助生殖控制技术中的用途是显而易见。在3064个PGD周期性中，我们应用应用领域FISH控制技术分析了20986个生殖腺，结论显示其中9812个生殖腺（46. 8%)为非toxic，该极度来源于第三次和第三次细胞分裂的几率是十分的：31. 1%的生殖腺等位基因极度源自于第三次细胞分裂，整体表现为第三炽天使线粒体的赢得或遗失；33. 7%源自于第三次细胞分裂，整体表现为第二炽天使线粒体的赢得或遗失。通过对第三炽天使或第二炽天使的等位基因／染色单体极度的确诊，证实30. 4%极度生殖腺布季第三次细胞分裂极度；39. 8%布季第三次细胞分裂极度；余下的29. 8%则是第三次细胞分裂和第三次细胞分裂的连续再次出现极度，整体表现为该生殖腺的第三和第二炽天使均不恒定。

前述结论有关键的尿道感染，因为如果没有两次细胞分裂的检验结论就无法预测所逐步形成的子代无腺。如单纯检验第三次细胞分裂极度，就能至少减少三分之二受精卵的非toxic率。尽管事实上余下生殖腺中大约有三分之一会在第三次细胞分裂之后再次出现非toxic，但对于肾病差的IVF或ICSI的患者，通过第三炽天使的检验挑选炽天使等位基因恒定的生殖腺行ICSI时，已足以提升受精卵种植率和孕期率。总之，虽然第三炽天使检验只能辨认出三分之一的第三次细胞分裂极度，为防止置入迪拉县toxic生殖腺逐步形成的受精卵，须要同时对第三和第二炽天使检验。对于置入前和置入后的受精卵生长发育而言第三和第二炽天使均无生物学意义，因此，炽天使造影剂与检验也许能正式成为甄选等位基因恒定的生殖腺的有效率方式，这有助于甄选出可赢得临床孕期的生长发育创造力好的生殖腺，从而提升IVF的错误率。

前述大部份生殖腺非toxic的死亡率与此等PGD检验辨认出的杆状期受精卵非toxic的HbA是十分的，考虑到会在受精操作过程产生的极度以及父源性细胞分裂的极度，也应检验这一期的受精卵。但是，生殖腺和受精卵极度的类型不同，这种差别主要源于高比率UMNH受精卵，引致了高达三分之一的杆状期等位基因的极度。

所以，最精确的甄选置入受精卵的方式应该是依次取出第三炽天使、第二炽天使、杆状球及卵泡，序贯性的检验第三次细胞分裂、第三次细胞分裂及细胞分裂期发生的极度。这样不仅能防止移殖子代逐步形成前等位基因极度的受精卵，这恰是引致等位基因极度的主要原因；同时也能辨认出toxic子代来源的受精卵在细胞分裂操作过程中再次出现的极度，虽然其中一些检验可能没有尿道感染。

总之，仍须要寻找捷伊能检验生殖腺和受精卵大部份等位基因无腺的方式，其中就包括微阵列控制技术的应用应用领域。虽然这一高通量控制技术的实施仍有一些限制，但是该控制技术方式依然能识别并防止移殖商品化的FISH探针可能误诊为恒定的非toxic受精卵。

尽管全部等位基因无腺检验手段有了重大进展，PGD对非toxic检验的准确性取决于能否防止杆状球嵌合现象所造成的误诊。假如二分之一的受精卵在杆状或卵泡期再次出现嵌合，那么为了防止假阴性的确诊，赢得每个受精卵细胞分裂期的信息将是非常关键的。

PGD对辅助生殖结局的影响以内资料为非toxic检验的临床应用应用领域提供了依据，已经明确的是目前关于PGD在IVF中应用应用领域的争议不在于它的可行性（因为能完全防止移殖等位基因极度的受精卵），而在于该控制技术的准确性及可靠性。生殖腺及受精卵非toxic的高死亡率提示，如果不对等位基因极度的受精卵进行检验及丢弃，那么将有50%的可能性置入极度受精卵，而这些受精卵注定会在种植或后续的生长发育中停止生长发育。因此，除了通过防止移殖非toxic受精卵而提升肾病差IVF患者的临床结局方面所带来的显而易见的优点外，在目前应用应用领域的型态学标准选择受精卵的方式基础上纳入非toxic的受精卵甄选控制技术，PGD控制技术将会提升整体医疗水平。或许在将来不应用应用领域前述改良控制技术的IVF中心将会被淘汰，因为患者不愿意置入有50%的可能再次出现等位基因极度的受精卵。大部分等位基因极度的受精卵将会在置入前就会停止生长发育，而只有十分之一的孕期来源于等位基因极度的受精卵。如未进行等位基因检验，则可能移殖非toxic受精卵，会引致那些肾病不良的IVF患者种植、孕期失败或自然流产等临床结局。鉴于非toxic检验能通过减少自然流产率，从而改善孕期结局，不论是对高龄，还是对反复种植失败的IVF患者、复发性自然流产的患者，该项检查的应用应用领域均具有关键的尿道感染口。尽管仍须要随机对照研究来进一步确定通过toxic子代的预先甄选移殖受精卵的临床效果，但目前的数据已经提示了预先甄选的卵子、受精卵与临床结局之间具有相关性。另外，PGD仍是一个高度复杂的检验工程，所涉及的对生殖腺或受精卵的造影剂控制技术必须按最高的标准进行操作，否则将会对后续的受精卵生长发育产生不良的影响。同样，鉴于应用应用领域于单细胞的FISH控制技术本身的局限性，也要求操作者具有娴熟的技能和丰富的经验。

因此，最近一些关于非toxic检验对改善辅助生殖结局无益的报道可能源于方式学的缺陷。在部分报道中是取出两个杆状球进行检验的，这肯定在某种程度上降低了造影剂受精卵的置入能力，这种潜在的危害就算是选出了toxic的受精卵也是无法弥补的。即使这些研究中PGD与非PGD两组的临床结局没有区别，但考虑到PGD组的第3天受精卵失去两个杆状球对生长发育创造力的不良影响，也可说明提前甄选非toxic受精卵是有益处的。然而，如在不考虑这些控制技术细节情况下，这些资料会被错误理解为PGD无法改善孕期结局。此外，这种检验无益的结论也可能是虽然该方式仅排除了几个关键性等位基因的极度，或者是虽然低效率的检验方式引致超过10%的错误率，而这些错误将直接影响受精卵的正确选择，甚至将生长发育创造力恒定的受精卵排除在移殖范围之外。

鉴于前述方式学的缺陷，这些数据不能被理解为提倡移殖不经非toxic检验的受精卵，这也说明置入等位基因极度的受精卵是肾病不良的IVF患者种植率低的主要原因，也说明了未进行PGD检验的患者自然流产率高的原因。通过对肾病不良的、未行PGD检验的IVF患者的孕期产物的检验，辨认出等位基因非toxic的死亡率高，也证实了以内的结论。因此，以内积累的经验已明确说明：为了达到预期结论，该项检验应在不损害受精卵活力的条件下严格按照目前的标准执行，换而言之，非toxic检验应用应用领域的益处毫无争议，最主要的问题是它的安全性及可靠性，相信在不久的将来很大会有所突破。

在缺乏设计合理的随机对照研究所提供的充分的数据情况下，假如以患者此等的辅助生殖治疗操作过程作为研究PGD效果的对照，通过比较同一个患者接受和不接受PGD治疗的结局，证实了PGD的有益作用。在两个大样本的研究中，对纳入的500多对夫妇比较了PGD前后的种植率、自然流产率及活产率。结论辨认出接受PGD后，种植率提升了5倍，自然流产率下降了3倍，最终活产率增加了两倍，这些结论充分说明对肾病差的IVF患者，PGD的改善临床结局的作用是显而易见的。

对于等位基因易位的患者而言，PGD的作用就更明显了。行PGD后种植率可高达61. 6%;自然流产率可降低6倍（87. 8%降至15. 6%);活产率可从11. 5%升至79. 4%.

结论综上所述，目前IVF常规中如前所述型态学标准的甄选受精卵方式并不适合肾病差的IVF患者。除了赢得一次不良孕期的风险极高外；还会大大降低这些患者孕期的几率，尤其是在目前将移殖受精卵数目限制到2个的趋势下，其实也就平均只有一个受精卵有可能继续生长发育并完成孕期操作过程。因此，将来随着PGD控制技术的安全性和准确性的提升，PGD控制技术势必通过提前甄选出可成功孕期的高生长发育创造力的等位基因恒定受精卵，而取代目前的型态学方式，使辅助生殖医疗的整体水平得以提升。